La principal terminal aérea del conurbano bonaerense atraviesa una crisis operativa sin precedentes en las últimas semanas. La culpa no recae en factores externos ni en fenómenos climáticos, sino en un cambio tecnológico que prometía modernizar los servicios de navegación aérea del país. Lo que era una solución de largo plazo se convirtió en un problema inmediato: decenas de aeronaves quedan en espera, los pasajeros ven cómo sus viajes se transforman en odiseas con escalas inesperadas, y las compañías aéreas se enfrentan a un agujero financiero cada vez más profundo.

Una infraestructura obsoleta que no daba más

Para comprender qué sucede hoy en Aeroparque, es necesario retroceder en el tiempo. El sistema informático que controlaba el tráfico aéreo de la zona contaba con casi dos décadas de antigüedad. Su lógica operativa data de principios de los años 2000, cuando Internet aún era un lujo y las computadoras corrían sistemas operativos que hoy parecen arcaicos. Una fuente del sector lo describió con una comparación ilustrativa: era como intentar ejecutar un programa moderno en una computadora con Windows XP. No era solamente un asunto de obsolescencia; era un riesgo operativo que crecía cada año.

La Empresa Nacional de Navegación Aérea (EANA), el organismo estatal encargado de supervisar el control del tráfico aéreo, decidió entonces encarar un proyecto ambicioso: reemplazar ese software vetuste por un sistema de última generación llamado ATM, provisto por la empresa española Indra. Este tipo de soluciones representan el núcleo tecnológico de toda la navegación aérea moderna. Son plataformas sobre las cuales corren otros programas: sistemas de pronóstico meteorológico, radares, comunicaciones con pilotos, gestión de rutinas de despegue y aterrizaje. Un cambio en esta capa fundamental repercute en toda la cadena operativa.

El plan integral contemplaba la implementación del ATM en cinco regiones de vuelo distintas, conocidas en jerga aeronáutica como FIR. La estrategia fue escalonada: primero en Mendoza y Córdoba, donde el sistema funcionó sin mayores turbulencias. Luego llegaría el turno al FIR Ezeiza, que abarca tanto la terminal internacional como Aeroparque y el aeropuerto de San Fernando. En teoría, la tercera etapa debería haber sido tan fluida como las anteriores. La realidad fue muy diferente.

Cuando la modernización se convierte en pesadilla operativa

El sábado pasado marcó un punto de quiebre. Veinte vuelos que tenían previsto aterrizar en Aeroparque fueron desviados hacia Ezeiza. No fue un hecho aislado. La semana entera estuvo marcada por demoras en cascada y cancelaciones. ¿La razón técnica? El espacio mínimo que debe mediar entre dos aterrizajes consecutivos, que tradicionalmente era de entre dos y tres minutos, tuvo que ser extendido de manera drástica a seis minutos. Es un aumento del cien por ciento en los tiempos de separación. Para cualquier aeropuerto mediano, esto sería un inconveniente tolerable. Pero Aeroparque no es un aeropuerto mediano: es el corazón de la aviación comercial argentina.

La importancia de esta terminal es casi imposible de exagerar. Aeroparque concentra aproximadamente un tercio de todo el movimiento de pasajeros del país. Estamos hablando de miles de personas por día que dependen de sus pistas. Cuando el tiempo mínimo entre aterrizajes aumenta en esa magnitud en el lugar más concurrido de la red aeroportuaria nacional, el efecto es exponencial: se acumulan retrasos, se agota el combustible en vuelos que deben hacer círculos de espera, se pierden conexiones y comienzan a caerse en dominio las operaciones de todo el sistema.

Según reportes de EANA, a partir del fin de semana los tiempos fueron acortándose gradualmente: bajaron de los seis minutos a cuatro minutos entre aterrizajes. Técnicamente, el organismo asegura que el nuevo sistema "avanza la fase final de adaptación operativa", una expresión diplomática que significa que todavía están haciendo ajustes sobre la marcha. Los ingenieros siguen afinando algoritmos, probando distintas configuraciones, intentando que el software aprenda a gestionar el volumen masivo de operaciones que caracteriza a Aeroparque. Pero mientras eso sucede, la aviación comercial se paraliza.

La brecha entre intención y ejecución

Curiosamente, nadie en la cadena operativa disputa la necesidad de la modernización. Ni las aerolíneas, ni los sindicatos, ni los controladores aéreos cuestionan que había que reemplazar un sistema de 19 años con parches de 2012. El conflicto reside en el cómo se está ejecutando esta transición. La Cámara de Líneas Aéreas en Argentina (JURCA), que agrupa a la mayoría de las compañías extranjeras que operan en el país, emitió un comunicado donde reconoce "la valoración de la modernización y actualización tecnológica" pero critica severamente "el modo de implementación ejecutado por EANA". El resultado, dice JURCA, es un impacto severo tanto en vuelos domésticos como internacionales, con graves perjuicios para pasajeros que enfrentan demoras, cancelaciones, cambios de itinerario y planes de viaje desbaratados.

Por su parte, ATEPSA, el gremio que agrupa a los controladores aéreos —aquellos profesionales que desde las torres dirigen cada movimiento de cada avión—, señaló que el problema no es únicamente técnico sino también formativo. El sindicato advirtió sobre "la necesidad de planificar adecuadamente este proceso, garantizar instancias de capacitación acordes a la magnitud del cambio tecnológico, proveer las herramientas esenciales y contemplar las observaciones realizadas por los trabajadores". Es decir: no basta con instalar un software nuevo; hay que entrenar a quienes lo van a usar todos los días, a quienes dependen de él para tomar decisiones críticas en tiempo real.

Aquí aparece un punto de fricción adicional. EANA contrapuntó recordando que en noviembre pasado, durante un conflicto gremial, fue ATEPSA quien convocó a medidas de fuerza que incluyeron la suspensión de "capacitaciones virtuales y presenciales". La acusación implícita es que los mismos trabajadores que ahora reclaman falta de capacitación fueron quienes la interrumpieron. Es un círculo vicioso donde cada actor responsabiliza al otro, y mientras tanto la máquina no funciona como debe.

El costo que nadie calculó

Más allá de las inconveniencias para los pasajeros, el problema tiene una dimensión económica brutal. Las aerolíneas están facturando gastos extraordinarios que no estaban presupuestados. El combustible, que es el rubro más importante en los costos operativos de cualquier compañía aérea, se consume más rápidamente cuando los aviones deben permanecer en vuelo esperando instrucciones para aterrizar. En los últimos meses, ese costo se agravó exponencialmente: el precio del combustible de aviación se disparó más del doble desde marzo, impulsado por la escalada de tensión en Medio Oriente.

Un directivo de una aerolínea internacional describió el dilema sin filtro: "Un avión que debe esperar volando a baja altura gasta mucho combustible. No hay previsión de lo que va a pasar, entonces a veces se despega y luego se les dice a los pilotos que no pueden aterrizar y deben esperar, en un momento en que las líneas aéreas vienen muy golpeadas por el precio del combustible". Es la tormenta perfecta. Las aerolíneas ya operan con márgenes comprimidos por los precios internacionales del kerosén, y ahora encima deben absorber costos adicionales derivados de una implementación tecnológica que supuestamente debería hacerlas más eficientes.

JURCA detalló el alcance de los perjuicios en su comunicado: "enormes costos adicionales de gasto de combustible por horas de espera en el aire, desvíos a aeropuertos alternativos, costos operativos imprevistos asociados a aterrizajes en los mismos, reposicionamiento de aeronaves para continuar con el itinerario, reprogramaciones de pasajeros, pérdidas de conexiones, servicios de comida y hotelería, e incluso la cancelación total de vuelos por vencimiento de las tripulaciones". Es una lista que resume cómo una falla en la implementación de un software se convierte en una cascada de costos que atraviesa toda la industria.

La incertidumbre sobre cuándo terminará este caos

Una pregunta fundamental permanece sin respuesta clara: ¿cuánto tiempo más durará esta fase de "adaptación operativa"? EANA no maneja fechas precisas de "normalización". Los funcionarios del organismo aseguran que el sistema ya funciona y que los tiempos están siendo acortados gradualmente, pero no se comprometen con un calendario específico. Eso genera ansiedad en toda la cadena: ¿se extenderá hasta las vacaciones de invierno, cuando el volumen de pasajeros tradicionalmente aumenta? ¿Habrá nuevos incidentes críticos?

Desde JURCA se admitió que "desafortunadamente, a la fecha, no tenemos información cierta de hasta cuando continuarán estas afectaciones a nuestras operaciones". Esa frase refleja la opacidad que caracteriza a esta crisis. Las compañías aéreas no pueden planificar, no pueden comunicar con certidumbre a sus pasajeros, no pueden contabilizar con precisión los impactos financieros. Operan en la niebla, tomando decisiones sobre la marcha. Por eso JURCA reclamó "adoptar con urgencia las medidas necesarias para restablecer la normalidad operativa, en especial en atención a la inminente temporada alta de invierno, en resguardo de los derechos de los pasajeros y de la sustentabilidad del sector aerocomercial argentino".

Un espejo de dilemas más amplios en la modernización estatal

Lo que ocurre en Aeroparque trasciende los límites de una terminal aérea. Es un caso de manual sobre los desafíos que enfrenta cualquier organismo estatal al intentar modernizar infraestructuras críticas. Por un lado, existe la urgencia ineludible: los sistemas antiguos no pueden sostenerse indefinidamente; la tecnología avanza y las plataformas vetustas se vuelven riesgosas. Por otro lado, está la realidad de que la implementación de nuevos sistemas en entornos complejos requiere coordinación, capacitación, planificación minuciosa y, crucialmente, tiempo para ajustes. Es un equilibrio difícil de lograr.

En este caso, EANA optó por una estrategia escalonada que funcionó en Mendoza y Córdoba, pero cuando llegó a Aeroparque —el punto más crítico, el de mayor volumen operativo— el modelo se resquebrajó. Esto sugiere que la complejidad no es lineal: lo que funciona en un contexto puede colapsar en otro más exigente. Los ingenieros de Indra, los directivos de EANA, los controladores aéreos y las compañías aéreas se encuentran ahora en un proceso de aprendizaje acelerado, donde cada ajuste debe hacerse mientras el sistema continúa operando con miles de vidas en juego.

Los próximos días y semanas determinarán si esta "adaptación operativa" es una cuestión de semanas o de meses. Mientras tanto, Aeroparque seguirá operando en una versión degradada de sí mismo, los pasajeros continuarán experimentando demoras e inconvenientes, y las aerolíneas seguirán acumulando pérdidas. La lección que emerge de esta experiencia es que modernizar infraestructuras críticas de utilidad pública no es solamente una tarea técnica: es un desafío organizacional que requiere coordinación entre múltiples actores, capacitación adecuada de los trabajadores que operarán los nuevos sistemas, comunicación transparente sobre tiempos y riesgos, y, sobre todo, la voluntad de priorizar la estabilidad operativa durante los períodos de transición. Aún está por verse si EANA logra restablecer la normalidad antes de que la temporada alta de viajes agrave aún más la situación.