En los pasillos donde se tejen las grandes decisiones sobre seguridad internacional emerge una verdad incómoda: Europa no está preparada para resistir un enfrentamiento prolongado contra Rusia. No por falta de armamentos o capacidad industrial, sino porque sus ciudadanos carecen de la disposición psicológica necesaria para afrontar el costo que una guerra de desgaste implicaría. Este diagnóstico, formulado en términos crudos durante encuentros de alto nivel entre planificadores militares de la alianza atlántica, expone una vulnerabilidad que trasciende los cálculos estratégicos tradicionales: Moscú está ganando una batalla que ni siquiera se libra en el campo de batalla.
El escenario que preocupa a quienes diseñan la defensa europea es desolador. Si mañana estallara un conflicto armado abierto entre Occidente y Rusia, las naciones europeas carecerían de los mecanismos políticos internos para mantener a sus poblaciones movilizadas durante años. La experiencia de la Guerra Fría, cuando la tensión ideológica justificaba sacrificios económicos, no puede repetirse en democracias contemporáneas donde el debate público gira en torno a demandas inmediatas. Los planteos de los especialistas en seguridad sugieren algo más preocupante aún: mientras Occidente titubea, Rusia ha desarrollado una estrategia que no requiere disparar un solo proyectil para alcanzar sus objetivos. Los denominados ataques híbridos —operaciones de desinformación, ciberataques, infiltración de agentes, manipulación de redes sociales— están logrando lo que las armas convencionales nunca podrían: fracturar desde adentro la cohesión que Europa necesita para defenderse.
La brecha entre élites y ciudadanos: un problema de comunicación política
Funcionarios británicos que participaron en encuentros de análisis estratégico reconocieron, bajo reglas que protegen su identidad, una responsabilidad incómoda de las democracias occidentales. Durante décadas, los gobiernos no invirtieron en educar a sus poblaciones sobre la verdadera magnitud de la confrontación con Moscú. Un exmiembro del gabinete británico empleó lenguaje directo para describir este fracaso: Occidente ha sido "patético" en sus esfuerzos por comunicar al público la escala real de la guerra híbrida en curso. La crítica trasciende el plano discursivo; tiene consecuencias tangibles. Cuando los gobiernos deben solicitar a votantes no preparados que acepten recortes en gastos sociales para financiar defensa, el resultado es una negociación política condenada al fracaso. Otro diplomático británico fue más específico: sucesivos primeros ministros simplemente no hicieron nada por explicar a sus ciudadanos qué amenaza realmente enfrenta Europa. El costo político de esa omisión ahora se cobra con interés. Un diplomático asistente a estos encuentros calificó el nivel del debate público sobre estos temas como "de jardín de infantes", una descripción que revela la distancia entre la complejidad de lo que análisis estratégicos plantean y la superficialidad de lo que circula en espacios públicos.
El gobierno británico tuvo la oportunidad de revertir esta inercia cuando elaboró su revisión estratégica de defensa para 2025. Se planteó como mandato lanzar una conversación nacional sobre la magnitud de las amenazas que enfrenta Europa y reforzar la resiliencia ciudadana ante crisis. Esa propuesta fue descartada. El silencio administrativo sobre este asunto no es inocente; refleja un cálculo político según el cual admitir públicamente la gravedad de la amenaza rusa podría resultar impopular, especialmente en un contexto donde los movimientos políticos populistas ganan terreno precisamente cuestionando la narrativa de seguridad occidental.
El resurgimiento de la política populista como oportunidad para Moscú
Una de las ironías más complejas de la geopolítica europea contemporánea es que Rusia no necesita conquistar territorios para ganar influencia. Le basta con amplificar las fracturas políticas existentes. El fin de la Guerra Fría eliminó la certidumbre que la división Este-Oeste proporcionaba; ese orden internacional, aunque rígido y peligroso, ofrecía claridad. Hoy, sin esa brújula, Moscú opera en un continente donde la incertidumbre económica, la desigualdad y la desconfianza hacia instituciones supranacionales crean un terreno fértil para mensajes que cuestionan el statu quo. Los partidos populistas emergentes en las principales potencias militares europeas comparten una característica notable: simpatía hacia Rusia y demanda por poner fin al conflicto ucraniano. En Alemania, la Alternativa para Alemania (AfD) se ha convertido en el ejemplo más visible de esta tendencia, pero el fenómeno no se limita a un país. Polonia, Francia e Italia también experimentarán, según proyecciones de analistas, incrementos en apoyo electoral a fuerzas políticas con perfiles similares.
Italia, en particular, enfrenta una situación delicada. El país sufre ataques cibernéticos coordinados de origen ruso de manera casi cotidiana, según advirtencias de funcionarios italianos. Por primera vez en la historia democrática italiana, un ministro admitió públicamente que las próximas elecciones nacionales —potencialmente programadas para abril— podrían ser objeto de interferencia electoral rusa. Antonio Tajani, canciller italiano, fue explícito: la guerra híbrida no se libra con bombas, aviones o tanques, sino a través de métodos que penetran la sociedad de formas más sutiles. Su colega de defensa, Guido Crosetto, fue aún más directo al señalar que Europa carece de "anticuerpos" para defenderse de estas operaciones. Durante el pasado verano, en la cumbre de la OTAN en Ankara, Crosetto advirtió sobre la capacidad rusa de operar simultáneamente en múltiples dominios: redes sociales, inteligencia artificial, infraestructuras críticas, bases de datos. El ministro italiano no solo alertó sobre interferencia extranjera, sino también reconoció una verdad incómoda: Rusia explota problemas reales de las sociedades occidentales —salarios bajos, desempleo, descontento con instituciones—, lo que hace que atribuir toda desestabilización a operaciones de desinformación equivalga a diagnosticar mal una enfermedad más profunda.
Roberto Vannacci, líder del movimiento de extrema derecha Futuro Nazionale, que ha desafiado la estabilidad de la coalición gobernante italiana, es ampliamente considerado como el más probable vehículo para la propagación de mensajes alineados con intereses rusos en los próximos comicios. Cuando fue acusado de actuar como un "candidato Manchuriano" enviado por la Federación Rusa, Vannacci respondió con ironía: "Acabo de descubrir que soy un 'candidato Manchuriano' enviado por Rusia para quejarme de los precios imposibles de la gasolina en mi país. Disculpen, pero me resulta difícil aceptar que disentir de la ortodoxia de Bruselas equivalga a deslealtad hacia Occidente." Su respuesta encapsula una estrategia más amplia: hacer que los líderes populistas se posicionen como víctimas de una persecución occidental, transformando críticas legítimas sobre políticas de la Unión Europea en acusaciones de connivencia rusa. Giorgia Meloni, su rival política, ha gobernado de manera más moderada de lo esperado y ha cultivado una imagen proucraniana internacional, pero su gobierno representa el más prolongado en Italia desde la Segunda Guerra Mundial, una supervivencia política que podría estar en riesgo si Vannacci incrementa su apoyo electoral.
La reorganización defensiva europea: ambiciones y obstáculos
Paralelamente a estas erosiones políticas internas, existe un esfuerzo coordinado para reforzar la arquitectura de defensa europea. El grupo de cinco potencias militares europeas —Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y Polonia— está siendo promovido como mecanismo de coordinación más ágil que la estructura tradicional de la OTAN. Esto cobra urgencia a medida que Estados Unidos señala que reducirá sus compromisos en la defensa convencional del continente. El argumento es pragmático: si Washington se retira, Europa debe estar en condiciones de garantizar su propia seguridad. Wolfgang Ischinger, presidente de la Conferencia de Seguridad de Múnich, la principal fundación internacional dedicada a estos asuntos, argumentó que Europa se estanca precisamente cuando las amenazas externas adquieren una dimensión existencial. Las desigualdades en capacidades defensivas y la falta de integración son "enormes y existenciales" según su diagnóstico.
Sin embargo, los planes para este "pilar europeo" más fuerte enfrentan obstáculos tanto políticos como geopolíticos. Se teme que Washington, pese a sus declaraciones sobre redistribución de responsabilidades, bloquee cualquier intento de crear una capacidad defensiva europea verdaderamente autónoma. Según un diplomático, Estados Unidos es "mejor hablando de traslado de cargas que de compartir poder". El grupo de cinco ha comenzado a coordinar compras conjuntas de sistemas sofisticados: defensa integrada aérea y de misiles, capacidades de ataque de precisión de largo alcance, sistemas de alerta temprana basados en el espacio. Todas estas tecnologías son actualmente suministradas principalmente por fabricantes estadounidenses. La propuesta de incluir a Ucrania en esta estructura, en caso de alcanzarse un alto al fuego, no es menor: Ischinger señaló que Kyiv posee hoy el ejército más grande y mejor equipado de Europa, una realidad que resultaría de una importancia capital para cualquier arquitectura defensiva futura del continente.
Un elemento crucial en los esfuerzos italianos por cambiar la percepción sobre Ucrania es la designación del exministro de defensa ucraniano Mykhailo Fedorov como asesor no remunerado para innovación. La medida busca posicionar a Ucrania no como un sumidero de recursos sino como un laboratorio viviente donde Europa aprende técnicas modernas de guerra. En territorio ucraniano se fabrican actualmente doscientos mil drones mensuales, con el objetivo de producir más de siete millones de unidades antes de 2026. Pequeñas y medianas empresas, incluso en talleres precarios, ensamblan estos dispositivos utilizando principalmente componentes de origen chino, transformando a Ucrania en un centro de innovación militar de relevancia global.
Las implicancias de largo plazo: incertidumbre sobre la capacidad occidental
Lo que emerge de estos análisis es un dilema sin soluciones simples. Europa enfrenta amenazas externas de escala creciente en un momento de fragmentación política interna. Las instituciones democráticas que deberían ser fortalezas —su capacidad para debatir, consensuar, movilizar recursos públicos— se han convertido en vulnerabilidades cuando las fuerzas políticas emergentes cuestionan los presupuestos sobre los que se construye la seguridad occidental. La propuesta de que la Unión Europea publique una declaración colectiva sobre la amenaza rusa, forzando a partidos populistas a posicionarse explícitamente a favor o en contra, representa un intento por meter "el elefante en la habitación" dentro del debate público. Pero la efectividad de tal estrategia permanece especulativa. ¿Logrará una declaración formal cambiar dinámicas políticas profundas? ¿O simplemente reforzará la narrativa populista de que las élites europeas intentan coaccionar a votantes para que abandonen sus preferencias políticas legítimas? Las respuestas a estas preguntas determinarán si Europa logra consolidar una arquitectura defensiva capaz de compensar el retiro estadounidense, o si, alternativamente, la fragmentación política interna terminará por fragmentar también su capacidad defensiva colectiva.
