El tedeum celebrado en la Catedral Metropolitana el pasado 25 de mayo adquirió dimensiones que trascendieron lo meramente ceremonial. Jorge García Cuerva, arzobispo de Buenos Aires, utilizó el púlpito de una de las instituciones religiosas más relevantes del país para desplegar un alegato contundente sobre la necesidad de convergencia política y cohesión social, en un contexto donde los indicadores de fragmentación y polarización marcan la agenda nacional. El acto revistió una significación particular dado que contó con la presencia del presidente Javier Milei y la mayor parte de su gabinete ministerial, mientras que la ausencia de la vicepresidenta generó interrogantes sobre dinámicas internas del Ejecutivo. Lo que sucedió en aquella mañana fue más que una liturgia tradicional: fue un pronunciamiento eclesiástico que tocó nervios políticos sensibles en una Argentina donde la gobernanza y la cuestión social ocupan el centro de las preocupaciones ciudadanas.
El mensaje evangélico como crítica social
García Cuerva estructuró su intervención alrededor de una parábola bíblica que le permitió establecer paralelismos con la realidad contemporánea argentina. El relato de Cafarnaúm —donde cuatro hombres lograron acercar a un paralítico ante Jesús para que recuperara la movilidad— funcionó como metáfora de un país que necesita movimiento, acción conjunta y recuperación de capacidades. El arzobispo extrapoló la narrativa evangélica hacia el terreno político-social con una claridad que no dejaba espacio para ambigüedades: "basta de arengar la división y la polarización porque nadie se salva solo", sentenció, apuntando de manera directa hacia las dinámicas que caracterizan el escenario político nacional desde hace años.
La invocación a los hermanos "paralizados en sus esperanzas, en sus oportunidades, en su dignidad" funcionó como diagnóstico de una realidad que trasciende al ámbito espiritual. García Cuerva hablaba de millones de argentinos cuya capacidad de agencia está comprometida por la falta de acceso a empleos, educación y oportunidades de desarrollo. Esta caracterización implicaba, de manera implícita, una evaluación de las políticas implementadas y sus resultados en términos de vulnerabilidad social. El discurso no era abstracto: apuntaba a condiciones concretas que aquejan a sectores amplios de la población, una realidad que los números de pobreza e indigencia refrendan con dureza.
Los cuatro actores que Argentina necesitaría
En un pasaje que condensaba la propuesta normativa del arzobispo, García Cuerva enumeró cuatro figuras o roles fundamentales para la Argentina contemporánea. Primero, el actor del bien común, entendido no como suma de intereses individuales sino como capacidad nacional de velar por todos los hijos del país, especialmente los más necesitados. Esta definición es particularmente relevante en un contexto donde la tensión entre lo público y lo privado, entre el interés colectivo y la acumulación individual, configura buena parte de los debates sobre el modelo de país. Segundo, el actor del diálogo, que escuche genuinamente y busque construir consensos. Esta mención adquirió tonalidad de reproche implícito, toda vez que el panorama político argentino se caracteriza por monólogos, descalificaciones mutuas y la imposibilidad de establecer puentes de entendimiento duraderos.
El actor de la amistad social constituía la tercera pieza del esquema propuesto, un concepto que evoca la necesidad de recuperar vínculos de solidaridad y reciprocidad que la polarización ha deteriorado. Finalmente, el actor de la esperanza aparecía como motor interno de movilización colectiva, aquel que alimenta el impulso de cambio y mejora. En su conjunto, estos cuatro roles funcionaban como blueprint de una gobernanza distinta, radicalmente opuesta a lo que García Cuerva caracterizaba como el "sálvese quien pueda" del individualismo contemporáneo. El diagnóstico no era nuevo en la reflexión eclesiástica, pero su enunciación en un acto de Estado, frente al mandatario y su equipo, le confería un peso político innegable.
La crítica al "desmembramiento social" y la advertencia sobre cómo "diversos intereses juegan su partida, ajenos a las necesidades de todos" apuntaban hacia dinámicas que fragmentan el tejido nacional. García Cuerva recuperaba una preocupación clásica de la doctrina social de la iglesia: la tensión entre orden social y conflicto de intereses, entre cohesión y dispersión. En la Argentina contemporánea, este conflicto se expresa en multiplicidad de formas: tensiones regionales, fragmentación partidaria, conflictividad laboral, competencia por recursos escasos. El arzobispo no buscaba resolver estos conflictos mediante un acuerdo fácil, sino plantear la necesidad de que fuesen procesados dentro de un marco de referencia compartido, donde la dignidad y la inclusión funcionasen como ejes ordenadores.
La ausencia como presencia en la ceremonia
Aunque el acto transcurrió en la Catedral Metropolitana a partir de las 10 de la mañana, uno de los elementos más significativos fue lo que no sucedió: la vicepresidenta Victoria Villarruel no fue invitada por la Presidencia. Esta omisión, en un acto oficial de relevancia institucional, trasunta dinámicas internas del Ejecutivo que merecen atención. La decisión de no convocar a la segunda autoridad del país a un tedeum presidencial implica un mensaje político específico, independientemente de cuáles fuesen las razones formales esgrimidas. En paralelo, Sandra Pettovello, ministra de Capital Humano, viajó al Vaticano para encuentros con autoridades pontificias, lo que también constituyó una ausencia notable en el gabinete que acompañó al Presidente.
El ceremonial del acto mantuvo los protocolos habituales: el Presidente y sus ministros caminaron desde Casa Rosada hacia la Catedral por la avenida Rivadavia en la mañana del 25 de mayo, tal como ocurriera en años anteriores. Este camino, cargado de significación histórica, remite a las procesos de formación nacional argentina. Luego de la ceremonia religiosa, el grupo volvió hacia la casa de gobierno. El tedeum, institución que data del siglo XVI en la tradición cristiana occidental, ha funcionado durante siglos como encuentro entre autoridades religiosas y civiles para dar gracias por favores divinos o para invocar bendiciones sobre el orden político. Su realización anual, en vísperas del aniversario de la Revolución de Mayo, lo ha convertido en Argentina en un ritual de reafirmación de legitimidad donde convergen múltiples significaciones.
Contexto de una Argentina fracturada
Para dimensionar adecuadamente el peso del discurso de García Cuerva, resulta necesario contextualizar la Argentina que retrata. El país atraviesa una fase caracterizada por elevados índices de pobreza, desocupación y desigualdad, con dinámicas políticas que profundizan estas fisuras sociales. La clase política, según García Cuerva, carece de la disposición para emprender el trabajo de "diálogo, encuentro y reconciliación" que la coyuntura exige. El arzobispo enfatizaba la urgencia de atender a quienes "perdieron las ganas de seguir" y a quienes "sufren la parálisis de la falta de trabajo, de educación, de oportunidades". Estas categorías no eran retóricas vacías, sino descriptivas de condiciones materiales de millones de personas.
La invocación final a que "estén todos sentados en la mesa" y el llamado a que no "solo unos pocos se beneficien" constituían una crítica implícita al modelo de distribución de beneficios que caracteriza la estructura económica y política actual. García Cuerva hacía referencia al "sueño fundacional" de la unión nacional, invocando un pasado donde la convergencia fue posible. Esta apelación al origen nacional, a los "abuelos" y a las "futuras generaciones", funcionaba como anclaje moral para una propuesta de transformación política basada en la inclusión y la solidaridad. El discurso religiosos se tornaba, así, vehículo de una reflexión profunda sobre el destino nacional.
Implicancias y desdoblamientos posibles
El mensaje de García Cuerva, enunciado en un espacio de máxima visibilidad institucional y política, abre interrogantes sobre cómo será procesado en distintos espacios de poder y opinión. Desde ciertos sectores, puede interpretarse como crítica a las políticas de ajuste y sus consecuencias sociales. Desde otros, puede leerse como apelación genérica a la unidad que todas las fuerzas políticas dicen defender en abstracción. Lo relevante es que el arzobispo colocó sobre la mesa pública una exigencia específica: que la clase dirigente abandone la lógica divisoria y asuma responsabilidades concretas hacia los más vulnerables. La ausencia de la vicepresidenta, por su parte, introduce un elemento de complejidad que sugiere tensiones internas en el gobierno que merecen seguimiento. Estos son los nudos que permanecerán abiertos en los próximos períodos, mientras Argentina continúa buscando formas de procesamiento de sus conflictos fundamentales.
