Algo se quiebra en las entrañas de la alianza que gobierna la Argentina. No es un estallido espectacular ni un comunicado de ruptura, sino algo más lento, más insidioso: la erosión silenciosa de un pacto que, sobre el papel, parecía sólido hace apenas meses. En medio de enfrentamientos entre facciones, decisiones que generan rechazo incluso entre sus propios beneficiarios, y gestos políticos que resienten la cohesión del espacio, emergen ahora movimientos de reposicionamiento que apuntan en una dirección clara: varios de los principales referentes que integraban esta coalición comienzan a explorar la posibilidad de construir ofertas propias, por si las circunstancias del electorado de centro-derecha cambiaran o se abrieran nuevas oportunidades.
El cambio más evidente ocurre en la trayectoria de Patricia Bullrich. La senadora que hace apenas dos años se abrazaba fervorosamente al credo libertario, que subordinaba su palabra y su gestión a los mandatos de la Casa Rosada, ahora recupera gestos que parecían sepultados en su pasado político. En las últimas semanas ha mostrado una plasticidad, una moderación y una reafirmación de valores republicanos y liberales clásicos que contrastan con el período más reciente de su alineamiento incondicional. Esta transformación no es menor: representa un distanciamiento táctico pero deliberado respecto al marco ideológico que abrazara con aparente convicción hace poco tiempo. Dos episodios recientes pusieron de manifiesto con claridad esta deriva.
El resquebrajamiento desde adentro
Primero fue su intervención pública exigiendo que Manuel Adorni, el jefe de Gabinete, presentara su declaración jurada y explicara gastos suntuarios que permanecen inexplicados: adquisiciones de propiedades y vehículos de alto valor que generan interrogantes sobre sus orígenes. Este movimiento tuvo un peso simbólico considerable: Bullrich actuó como fiscalizadora dentro del mismo gobierno que encabeza, desafiando implícitamente la protección que los hermanos gobernan ejercen sobre el funcionario que actúa como vocero presidencial. Fue un acto de independencia que reabre preguntas sobre los límites de la lealtad coalicional.
Pero el episodio verdaderamente revelador fue su rechazo a acompañar el retiro del pliego de una candidata a jueza que el Presidente y el ministro de Justicia buscaban descartar sin justificaciones públicas. Bullrich se abstuvo estratégicamente en la votación, evitando un quiebre abierto que habría desestabilizado su bancada de senadores libertarios, de la cual es jefa del bloque. Sin embargo, su discurso fue demoledor: explicó públicamente lo que el Gobierno no quería que se dijera, exponiendo que el rechazo a la magistrada obedecía a su condición de cuñada de Hugo Alconada Mon, una razón que considera incompatible con principios constitucionales y los preceptos liberales que supuestamente guían al mileísmo. Con esa intervención, Bullrich le devolvió al Presidente su propia retórica contra él, evidenciando contradicciones que alimentan la narrativa de inconsistencia que persigue al gobierno libertario.
El caso de Mauricio Macri presenta una dinámica diferente pero igualmente significativa. Durante dos años funcionó como sostén prácticamente incondicional de Javier Milei, aportando respaldo político, estabilidad parlamentaria y cobertura mediática. Sin embargo, lo que esperaba recibir a cambio —reconocimiento, compensaciones políticas, espacios en la toma de decisiones— nunca llegó en la medida que anticipaba. Toleró alianzas que le resultaban incómodas, formas presidenciales que rechaza, y priorizó la adhesión a un rumbo económico que ni siquiera le permitió implementar cuando tuvo la oportunidad de gobernar. Ahora invierte tiempo y energía en lo que antes despreciaba públicamente: la política de negociaciones, la construcción de acuerdos, lo que despectivamente llamaba "la rosca". Esta transformación señala que Macri calcula la posibilidad de tener que valerse por sí mismo en el escenario político de mediano plazo.
La deriva de Jorge Macri y la competencia por un votante escaso
Jorge Macri, el intendente porteño y primo del expresidente, ha optado por una estrategia diferente pero complementaria. Se ha endurecido discursivamente, adoptando modales y narrativas más cercanas al libertarianismo, distanciándose del progresismo que aún permea ciertos sectores del PRO. Su objetivo es doble: zafar de la pinza política que ejercen sobre la ciudad tanto la senadora Bullrich como Pilar Ramírez, legisladora vinculada a Karina Milei, y simultanear capturar el votante duro de derecha que en las elecciones de medio término prefirió "comprar el original antes que la imitación". Esta apuesta por la "mano dura" y el discurso sobre orden responde a lo que sus colaboradores identifican como demandas electorales específicas: son votantes que comparte el PRO con los libertarios, muchos de los cuales migraron al voto mileísta el año pasado y que ahora intenta recuperar.
Sin embargo, el reposicionamiento de Jorge Macri enfrentó un teste de fuego en las manifestaciones por la muerte del "Indio" Solari. La decisión de desplegar un operativo policial riguroso contra la venta de alimentos y bebidas durante la concentración en el Obelisco —una política aplicada selectivamente, ya que los mismos agentes suelen ser tolerantes en otros eventos masivos como recitales o partidos de fútbol— reveló los alcances de esa deriva. Algunos analistas interpretan que tanto Milei como Jorge Macri perciben a Solari como un militante kirchnerista y proyectan esa caracterización sobre su audiencia masiva. Esta lectura ideológica llevó a ambos a rechazar que el velorio se realizara en espacios institucionales de la capital o del Congreso, prefiriendo que Axel Kicillof asumiera los "riesgos" asociados a una multitud que estimaban problemática. La maniobra buscaba, simultáneamente, mantener distancia de un evento que no controlaban y desplazar hacia territorio bonaerense cualquier conflictividad.
Pero esta interpretación y respuesta comporta riesgos sustanciales que no todos en el oficialismo subestiman. El luto por Solari movilizó a millones de personas cuyas preferencias políticas no son monolíticas, como asumen los analistas más duros del mileísmo. Fue uno de esos hechos ocasionales que sacuden a la sociedad de manera transversal, sin respetar las categorías ideológicas habituales. Enfrentarse con ídolos populares arraigados en la sensibilidad colectiva puede generar fricción con sectores que, si bien apoyan al gobierno con reservas, no están pasándola bien económicamente. La maniobra, según algunos consultores influyentes en círculos de poder, entraña el riesgo de alienar a personas que toleran el proyecto libertario con cierta reluctancia pero cuya aversión podría crecer si sienten que se los discrimina o se los ve como enemigos.
Frente a estas advertencias, la respuesta desde la Casa Rosada no es conciliadora sino desafiante. Para ciertos funcionarios mileístas de peso, los episodios de conflictividad cumplen un propósito funcional: refuerzan la "nitidez" presidencial ante la base electoral más dura, que valora precisamente esa ausencia de claudicaciones demagógicas. Además, los episodios turbulentos corrieron de la agenda mediática los enfrentamientos internos, los escándalos y los errores de gestión que acumulaban presión. Incluso, el intervalo de tiempo hasta el Mundial se vislumbra como una oportunidad para que la atención pública se desvíe hacia otro lado mientras el Gobierno intenta recuperar espacios de maniobra política. Esta visión revela optimismo, pero también una apuesta fuerte a variables que escapan al control del ejecutivo.
Sin embargo, no todos en las proximidades del poder comparten ese optimismo. Existen analistas y dirigentes macristas que funcionan como sostén de la administración libertaria pero que reconocen dinámicas preocupantes. El riesgo que identifican es más profundo: aglutinar a personas enojadas, golpeadas o defraudadas por políticas oficiales amplifica el volumen de su descontento y, simultáneamente, disuelve las barreras fragmentarias que actualmente las mantienen dispersas. La oposición carece de liderazgos capaces de canalizar esos sentimientos negativos, pero esa ausencia puede ser transitoria. Como señalan varios analistas políticos, "la demanda siempre puede generar su propia oferta". En otras palabras, la acumulación de insatisfacción genera presión sobre el sistema político que eventualmente encuentra cauces de expresión, aunque en este momento no existan agentes dispuestos a capitalizarla.
En este contexto de fragilidad interna, las expresiones diferenciadores de Bullrich en los últimos dos meses adquieren mayor significación. No son episodios aislados sino parte de una estrategia más amplia de reposicionamiento. Su recuperación del perfil republicano, su invocación de principios liberales, su disposición a desafiar decisiones presidenciales cuando las juzga incompatibles con esos principios: todo apunta a una renovación de identidad política que construye distancia respecto a la ortodoxia mileísta. Por su parte, Macri y su primo Jorge se preparan para territorios diferentes pero convergentes: ambos exploran la posibilidad de que el espacio de centro-derecha ofrezca alternativas si las actuales demandas electorales no encuentran satisfacción en las opciones disponibles.
Las consecuencias de estos movimientos de reposicionamiento son múltiples y dependerán de cómo evolucione la situación económica, social y política en los próximos meses. Si la administración libertaria logra consolidar sus políticas y mejora la percepción ciudadana, estos intentos de diferenciación interna podrían resultar en fracasos político-electorales para sus promotores. Si, por el contrario, la insatisfacción crece y se sedimenta, las grietas que ahora se abren pueden transformarse en fracturas insanables, permitiendo que nuevas ofertas políticas ganen tracción. El electorado del centro-derecha, fragmentado actualmente entre múltiples opciones, podría encontrar en estos reposicionamientos nuevas razones para replantear sus preferencias. También es posible que los movimientos de Bullrich y los Macri no prosperen electoralmente pero que sus gestos de independencia contribuyan a debilitar la cohesión del oficialismo, generando dinámicas de inestabilidad que afecten la gobernabilidad. Lo cierto es que el sistema político argentino, lejos de cristalizarse en torno a la coalición gobernante, continúa siendo poroso, permeable y susceptible a reconfiguraciones que nadie puede prever con certeza.
