No es la primera vez que alguien desde adentro del mundo de la Fórmula 1 levanta la voz para decir que algo se está perdiendo. Pero cuando lo hace Sebastian Vettel, cuatro veces campeón del mundo, la declaración adquiere un peso específico difícil de ignorar. El alemán sostuvo públicamente que la máxima categoría del automovilismo mundial está abandonando lo que él llama su ADN, su naturaleza más profunda. La afirmación disparó un debate que va mucho más allá de los reglamentos técnicos o los calendarios de carreras: ¿puede una competencia que se reinventó decenas de veces a lo largo de su historia reclamar una identidad inamovible? ¿O estamos frente a una nostalgia bien intencionada pero históricamente frágil?

Un deporte que nunca dejó de transformarse

La Fórmula 1 nació formalmente en 1950 con el Gran Premio de Gran Bretaña en Silverstone. Desde entonces, prácticamente no hubo década en la que el campeonato no sufriera modificaciones profundas: en los motores, en los chasis, en los neumáticos, en los sistemas de puntuación, en el número de carreras, en las reglas de seguridad, en la distribución de ingresos y hasta en la filosofía de qué significa ganar. Lo que hoy parece "tradicional" fue en algún momento una ruptura con lo anterior. Los turbocompresores llegaron en los años 80 y escandalizaron a los puristas de los motores aspirados. El control de tracción fue prohibido, luego permitido, luego prohibido de nuevo. El sistema KERS llegó como una revolución tecnológica. La hibridación de motores desde 2014 generó críticas durísimas porque los autos "ya no sonaban igual". Cada cambio fue recibido con la misma queja: "esto ya no es Fórmula 1".

Vettel, que corrió entre 2007 y 2022 y acumuló 53 victorias y cuatro títulos consecutivos entre 2010 y 2013, vivió en primera persona varias de esas transformaciones. Su época dorada con Red Bull Racing estuvo marcada por el uso intensivo de la aerodinámica y estrategias de pit stop que muchos consideraban demasiado calculadas y alejadas del racing puro. Sin embargo, eso no impidió que aquellos años sean recordados hoy con reverencia. La memoria tiende a romantizar lo que ya pasó y a ver con sospecha lo que está llegando.

El argumento de Vettel y sus límites

La posición del alemán apunta principalmente a las direcciones que está tomando la categoría en materia de espectáculo, sostenibilidad, expansión de mercados y cambios reglamentarios pensados más para atraer nuevas audiencias que para satisfacer a los fanáticos históricos. No es un argumento menor. La Fórmula 1 bajo la gestión de Liberty Media, que adquirió los derechos comerciales del campeonato en 2017, adoptó una estrategia de crecimiento agresiva orientada al entretenimiento masivo. La serie documental Drive to Survive de Netflix multiplicó la base de seguidores globales, especialmente en Estados Unidos, un mercado que históricamente había permanecido casi ajeno al deporte. El calendario pasó de 16 fechas a superar las 20 carreras por temporada. Se incorporaron Grandes Premios en destinos como Las Vegas, Miami y Arabia Saudita, que generan ingresos enormes pero que para muchos aficionados tradicionales resultan culturalmente ajenos a la esencia del campeonato.

Ahí es donde el razonamiento de Vettel tiene sustento real: hay decisiones que claramente priorizan el negocio sobre la competencia. Las carreras sprint, por ejemplo, fueron introducidas para generar más contenido televisivo en los fines de semana de Gran Premio, y su recepción entre los especialistas fue cuando menos dividida. Los límites presupuestarios —el famoso cost cap introducido en 2021 con un techo inicial de 145 millones de dólares— buscaron nivelar la cancha entre equipos grandes y chicos, pero también modificaron la lógica de una categoría que históricamente premiaba a quien más recursos invertía. Sin embargo, incluso esos cambios tienen defensores sólidos dentro del paddock. La pregunta no es si la F1 está cambiando —eso es indiscutible— sino si esos cambios constituyen una traición a algo sagrado o simplemente la continuación de una historia que siempre fue dinámica.

¿Qué es exactamente ese ADN que se estaría perdiendo?

Cuando Vettel habla de ADN, probablemente se refiera a una combinación de factores: la primacía de la tecnología más avanzada del planeta al servicio de la velocidad pura, pilotos con un margen real de diferencia sobre sus compañeros, circuitos que pongan a prueba el límite humano, y una cultura de paddock donde el riesgo y la excelencia técnica sean los únicos valores que importen. Ese ideal existió, con más o menos pureza, en distintos momentos de la historia del campeonato. Pero también convivió siempre con la política interna de los equipos, las decisiones comerciales de la FIA, los escándalos de espionaje entre constructores, los accidentes fatales que obligaron a rediseñar todo, y las presiones de los patrocinadores que nunca fueron ajenas al resultado en pista.

El caso de Ayrton Senna es ilustrativo. Hoy es considerado el símbolo máximo de ese espíritu puro de la Fórmula 1. Sin embargo, la época en que él corrió estuvo plagada de controversias políticas, maniobras fuera de pista y decisiones reglamentarias que favorecieron o perjudicaron a distintos actores según el momento. La pureza que se le atribuye a esa era es, en gran medida, una construcción posterior. Lo mismo ocurre con la era Schumacher, con la era turbo de los 80, con los años de los autos de seis ruedas o de los motores de doce cilindros que algunos aún lloran como si fueran una religión perdida.

Hay algo genuinamente valioso en la preocupación de Vettel: la advertencia de que en la búsqueda de nuevas audiencias se pueden tomar decisiones que deterioren la calidad del producto deportivo en sí mismo. Ese es un riesgo real que otras ligas y competencias del mundo enfrentaron con resultados dispares. Pero esa crítica legítima es diferente a postular que existe una esencia eterna de la Fórmula 1 que debe preservarse intacta. No existe tal cosa. Lo que existe es una tensión permanente entre innovación y tradición, entre negocio y deporte, entre accesibilidad masiva y exclusividad técnica. Esa tensión, paradójicamente, es lo más parecido a un ADN que tiene este campeonato.

Las consecuencias posibles de este debate

Que una figura de la talla de Vettel se pronuncie públicamente sobre el rumbo de la categoría no es un hecho menor. Su voz tiene llegada directa a los equipos, a la FIA y a Liberty Media, y contribuye a moldear la opinión de una base de fanáticos históricos que se siente cada vez más desplazada por las nuevas estrategias de marketing. Por un lado, este tipo de cuestionamientos puede presionar a los organismos de gobierno del deporte a revisar algunas decisiones antes de que se consoliden. Por otro, corre el riesgo de convertirse en una narrativa nostálgica que frene cambios que, a largo plazo, podrían fortalecer la competencia y ampliar su base de sustentabilidad económica. La expansión hacia mercados como el norteamericano ya demostró que puede generar nuevos fanáticos apasionados que consumen el deporte con la misma intensidad que los europeos de toda la vida. Si la Fórmula 1 logra equilibrar esa apertura con el mantenimiento de estándares deportivos exigentes, puede salir fortalecida del proceso. Si sacrifica la calidad competitiva en el altar del espectáculo, le dará la razón a Vettel —aunque no exactamente por las razones que él plantea.