La sesión de este jueves en el Senado dejó en claro que, más allá de los votos y las leyes debatidas, existe un malestar profundo entre los referentes peronistas respecto de cómo se está desenvolviendo la política interna del movimiento. José Mayans y Juliana Di Tullio, dos de las figuras más destacadas del bloque justicialista en la Cámara alta, no guardaron sus críticas sobre la prolongada confrontación entre Axel Kicillof y Máximo Kirchner. Lo relevante no es simplemente que hayan expresado descontento, sino que lo hayan hecho públicamente y con una franqueza que rara vez se observa entre miembros de un mismo espacio político, especialmente cuando enfrentan gobiernos rivales en el territorio nacional.
El cansancio de quienes conducen
Durante su intervención en un espacio de streaming especializado en política, Mayans fue directo en su diagnóstico. Planteó una pregunta retórica sobre qué diría el fundador del movimiento si estuviera presente: la respuesta que él mismo se dio fue contundente y sin sutilezas. El senador nacional, quien además ocupa un rol de envergadura dentro de la estructura del Partido Justicialista a escala federal como vicepresidente, sostuvo que ambos dirigentes necesitan dejar de lado las fricciones que los distancian. Su intervención no fue un simple comentario al pasar, sino una declaración de principios dirigida a los dos principales protagonistas de una pelea que lleva varios meses sin resolverse.
Lo interesante del posicionamiento de Mayans radica en cómo intentó equilibrar su crítica con una visión esperanzadora. Luego de exigir que ambos cesen en sus enfrentamientos, agregó una reflexión que sugiere que confía en que eventualmente buscarán el diálogo. Según su perspectiva, tanto Kicillof como Kirchner comparten un compromiso con el país que debería prevalecer sobre cualquier diferencia de orden político o personal. Incluso delineó una jerarquía de prioridades que, implícitamente, es también un llamado de atención: primero debe estar la Patria, después el movimiento peronista, y recién después los hombres que lo integran. Este ordenamiento jerarquizado es una crítica velada a lo que Mayans parece percibir como un exceso de protagonismo personal en la disputa.
La frustración desde otra mirada
La perspectiva de Di Tullio, en tanto, resultó aún más tajante en sus expresiones aunque quizás menos esperanzadora en su tonalidad. La senadora bonaerense, identificada con el sector kirchnerista del peronismo, no buscó suavizar sus palabras. Su declaración pública reflejó una exasperación que va más allá del simple desacuerdo político: manifestó que la situación le genera un estado cercano a la indignación. La senadora fue más lejos aún al proyectar esta sensación hacia el resto de la ciudadanía, reconociendo que el conflicto interno que preocupa a los dirigentes resulta completamente ajeno a las preocupaciones cotidianas de la población.
En sus palabras, Di Tullio reconoció una brecha importante entre lo que inquieta a la clase política y lo que efectivamente afecta a los ciudadanos en su vida diaria. Mencionó explícitamente que la gente detesta este tipo de enfrentamientos, y que tiene razones más que válidas para sentir ese rechazo. Esta autocrítica desde adentro del peronismo, proveniente de una legisladora con trayectoria reconocida, sugiere que existe una conciencia sobre cómo estos conflictos internos impactan en la percepción pública del movimiento. Sin embargo, Di Tullio también intentó mostrar confianza en que el peronismo logrará ordenarse de cara a los próximos comicios presidenciales, presumiblemente refiriéndose a los que se llevarán a cabo en 2027.
Lo que resulta particularmente revelador es que Di Tullio aseveró no encontrar diferencias sustanciales entre Kicillof y Kirchner cuando habla con cada uno de ellos. Esta observación sugiere que la disputa podría estar más vinculada a cuestiones de poder, gestión territorial o liderazgo que a disidencias ideológicas profundas. Si los referentes peronistas no logran identificar con claridad los puntos en conflicto, esto podría indicar que el enfrentamiento ha adquirido una dinámica propia, independiente de sus orígenes, convirtiéndose en una batalla por influencias y espacios de poder dentro de la estructura política.
El contexto de una interna prolongada
La tensión entre el gobernador bonaerense y el diputado nacional no es reciente. Ha atravesado varios ciclos electorales y se ha profundizado especialmente en los últimos meses, particularmente después de las elecciones legislativas de 2023. Mientras Kicillof ha consolidado su posición como gobernador de la provincia más poblada del país, Máximo Kirchner ha mantenido un rol destacado dentro de la estructura política nacional del peronismo, especialmente ligado al legado de su madre. Este solapamiento de autoridades y espacios de poder, combinado con visiones potencialmente distintas sobre la estrategia política que debe seguir el movimiento, ha generado un terreno fértil para conflictos de liderazgo.
Las manifestaciones públicas de Mayans y Di Tullio adquieren un peso específico porque no provienen de actores marginales dentro del peronismo. Ambos ocupan posiciones de relevancia en una de las cámaras legislativas más importantes del país. Mayans, con su experiencia acumulada, y Di Tullio, como una figura de creciente protagonismo dentro del movimiento, tienen la capacidad de influir en cómo se percibe internamente este conflicto. Su expresión de fastidio no es un murmullo de pasillos, sino una declaración realizada ante espacios de comunicación, lo que sugiere una intención de que sus mensajes lleguen a destinatarios específicos: posiblemente, a los propios Kicillof y Kirchner, y también a la base del movimiento que podría estar desencantada con los enfrentamientos constantes.
El hecho de que ambos senadores hayan elegido expresarse públicamente sobre esto también puede interpretarse como un llamado de atención sobre la necesidad de resolver estas diferencias antes de que causen daños mayores al espacio político. El peronismo, históricamente, ha sido un movimiento que ha convivido con tensiones internas, pero la capacidad de mantener cierta cohesión ha dependido de la voluntad de sus líderes de priorizar la unidad cuando está en juego la permanencia del proyecto político. Las palabras de Mayans y Di Tullio parecen dirigidas precisamente en esa dirección: una advertencia sobre los costos de mantener abierta una brecha que podría resultar perjudicial para todos.
Las consecuencias de esta situación podrían desplegarse en múltiples direcciones. Por un lado, existe la posibilidad de que estas manifestaciones de descontento actúen como catalizador para que los dirigentes involucrados inicien conversaciones de mayor profundidad, reconociendo que su enfrentamiento no solo afecta sus propias ambiciones políticas sino también la viabilidad de un proyecto colectivo. Por otro lado, si la disputa persiste, la acumulación de críticas desde dentro del espacio podría tender a erosionar la capacidad de convocatoria del peronismo en momentos donde la fragmentación política general del país es un factor decisivo. Una tercera perspectiva sugiere que este tipo de conflictos, lejos de desaparecer, podrían intensificarse a medida que se acerquen nuevos ciclos electorales, redefiniendo las coaliciones internas y generando espacios para nuevos actores que busquen posicionarse como mediadores o líderes alternativos del movimiento.
