La saga que mantuvo en suspenso el destino de Boca en la Copa Argentina llegó a su conclusión este martes, cuando el Tribunal de Disciplina de la AFA resolvió de manera unánime desestimar la protesta presentada por Vélez Sarsfield. Con esta determinación, el equipo de la Ribera no solo preserva su participación en la competencia, sino que además avanza hacia los cuartos de final enfrentándose a Racing Club por un lugar en las semifinales. Sin embargo, el Xeneize deberá asumir las consecuencias económicas de un error administrativo que generó una disputa de varias semanas entre dos de los clubes más tradicionales del fútbol argentino.
El conflicto surgió a raíz de una irregularidad detectada en la planilla de alineación presentada por Boca en el partido disputado el 2 de septiembre. El conjunto conducido por el técnico Juan Román Riquelme incluyó seis futbolistas extranjeros en lugar de los cinco permitidos según lo establecido en el Convenio Colectivo de Trabajo AFA-FAA. Los nombres involucrados fueron Álvaro Montero, Leandro Lozano, Sebastián Villa, Carlos Palacios, Enner Valencia y Ángel Romero. De estos, los tres primeros actuaron como titulares en el encuentro, Valencia y Palacios ingresaron durante el desarrollo del partido, mientras que Romero permaneció en el banco de suplentes sin participación alguna en los noventa minutos.
La clave del fallo: una infracción sin ventaja deportiva
El punto central que condicionó la resolución del Tribunal fue precisamente este último detalle. Aunque la AFA reconoció formalmente la existencia de una infracción reglamentaria en la confección de la documentación oficial, el organismo disciplinario consideró que no hubo alineación indebida en los términos que contempla el Código Disciplinario. La razón fue contundente: el sexto extranjero nunca pisó el terreno de juego, lo que significa que no generó una ventaja deportiva mediante su participación efectiva. El análisis técnico determinó que se trataba de un error "administrativo e involuntario" en la presentación de la planilla, pero no de una violación que impactara en el resultado final del encuentro.
Desde el inicio del conflicto, la AFA mantuvo una postura clara respecto a cómo debería resolverse la disputa. Los argumentos que circularon en los pasillos de la confederación apuntaban hacia una dirección específica: una infracción reglamentaria no siempre justifica sanciones de gravedad extrema como la pérdida de un partido o la anulación de una clasificación conseguida en la cancha. Para que ocurran modificaciones de ese calibre, debe acreditarse una falta de envergadura tal que amerite una sanción deportiva de esa magnitud. Con este criterio como marco, los integrantes del Tribunal analizaron el expediente que había sido formalmente presentado el lunes 7 de septiembre, tras lo cual Boca recibió plazo para presentar su descargo, que fue remitido la semana anterior al fallo.
Multa de 50 millones de pesos como castigo proporcional
Si bien el Tribunal confirmó la continuidad de Boca en la competencia y mantuvo el resultado del partido (empate sin goles en el tiempo regular, victoria 4 a 3 en la tanda de penales), la organización no dejó sin castigo el incumplimiento administrativo. El Xeneize fue sancionado con una multa equivalente a mil entradas generales, lo que según el precio oficial establecido por la AFA de 50.000 pesos por ticket representa un desembolso de 50 millones de pesos para la dirigencia del club. Esta cifra constituye una medida económica que pretende sancionar la irregularidad cometida sin afectar los resultados deportivos ya consumados.
La resolución del Tribunal incluyó ocho considerandos que establecieron de manera sistemática cada uno de los pasos del análisis. En primer término, se admitió formalmente la protesta presentada por Vélez. Posteriormente, se acreditó inequívocamente el exceso de extranjeros en la planilla. Sin embargo, en el punto más relevante, se determinó que la conducta configuraba una infracción reglamentaria pero no una alineación indebida según los términos estrictos del Código Disciplinario, precisamente porque no se comprobó participación efectiva del futbolista extranjero inelegible. Luego vinieron los rechazos a las pretensiones de Vélez: se desestimó la solicitud de pérdida del partido y se rechazó también la petición de registrar el resultado como victoria 3 a 0 a favor de los de Liniers.
Con esta definición, Boca no solo consolida su presencia en el torneo, sino que mantiene intacta su oportunidad de disputar los cuartos de final ante Racing Club en búsqueda de un pasaje hacia las semifinales. El equipo comandado por su conductor técnico podrá continuar su camino competitivo sin la nube de incertidumbre que rodeó este proceso durante varias semanas. Por su parte, Vélez agota sus instancias de reclamo a través de los organismos disciplinarios de la AFA, aunque técnicamente conserva la posibilidad de presentar recursos ante instancias superiores si considerara que las decisiones incurrieron en vicios procesales graves.
La conclusión de esta disputa abre múltiples perspectivas sobre cómo se interpreta y aplica el reglamento en el fútbol argentino. Algunos analistas podrían argumentar que la sanción económica resulta insuficiente frente a un error de significancia reglamentaria, mientras que otros pueden señalar que la decisión respeta los principios que distinguen entre irregularidades administrativas y ventajas deportivas concretas. La determinación de abonar una multa sin perder puntos o clasificación establece un precedente sobre cómo se ponderan diferentes tipos de infracciones en competencias futbolísticas. Asimismo, queda la interrogante sobre si los protocolos de verificación de planillas en futuros encuentros se reforzarán, considerando que este tipo de errores generan consecuencias no solo deportivas sino también institucionales para los clubes involucrados y para la credibilidad general del sistema de control que administra la AFA.
