La maquinaria judicial que sostiene el juicio más resonante de los últimos años enfrentó un nuevo obstáculo esta semana cuando una figura central en el andamiaje testimonial comunicó su imposibilidad de comparecer. Miriam Quiroga, exsecretaria durante la administración Néstor Kirchner, no se presentará el martes próximo ante el Tribunal Oral Federal 7 para prestar declaración sobre los hechos que se investigan en la causa Cuadernos. Su ausencia, comunicada a través de su hijo, introduce una variable adicional en un proceso judicial que ya venía registrando tensiones y complejidades de diversa índole. La noticia, formalizada mediante una nota de la secretaría del tribunal fechada el 21 de mayo de 2026, abre interrogantes sobre la continuidad de una investigación que lleva años en los estrados judiciales y que sigue generando movimiento institucional.
La comunicación llegó al tribunal de manera indirecta. Fue Emiliano Daniel Pintos, hijo de Quiroga, quien contactó telefónicamente con la dependencia judicial para trasladar la información sobre el estado de su madre. Según consta en la documentación del proceso, Pintos explicó que Quiroga "se encuentra con problemas de salud, cardiológicos y stress", razón por la cual se vería impedida de comparecer en los términos originalmente fijados. El joven se comprometió en esa misma comunicación a gestionar y presentar ante los magistrados la documentación médica que respaldaría la justificación esgrimida, manteniendo la disponibilidad para mantener contacto fluido con el tribunal según las necesidades que surgiesen. De esta forma, la responsabilidad sobre el análisis de la excusa quedó depositada en manos de quienes tienen facultad para juzgar: los integrantes del TOF 7 deberán evaluar la solidez de la argumentación y determinar si procede una reprogramación de la audiencia o si corresponde adoptar otras medidas procesales.
Un testimonio bajo la lupa institucional
El peso específico de la declaración de Quiroga en este expediente no es menor. Durante el año 2013, Quiroga efectuó manifestaciones públicas en las que afirmó haber presenciado circulación de fondos en bolsas de dinero durante los años de gobierno kirchnerista. Esas declaraciones la posicionaron como un eslabón relevante en la cadena de testimonios que alimenta la hipótesis investigativa sobre un presunto circuito de recaudación irregular asociado a funcionarios de aquel período y a empresarios que mantenían contratos con el Estado. Su testimonio, por tanto, no constituye un aporte periférico sino uno que toca aspectos sustanciales de lo que se cuestiona en el proceso. La relevancia de su perspectiva como observadora privilegiada de dinámicas internas durante aquellos años la colocó en el listado de quienes debían comparecer a ratificar o ampliar sus afirmaciones ante los jueces.
La búsqueda de Quiroga había generado inquietud en los pasillos de Comodoro Py en días previos. No había podido ser localizada con facilidad, lo que motivó que desde la fiscalía se impulsaran acciones orientadas a identificar su paradero y asegurar que cumpliera con la citación. Esa preocupación refleja la importancia que se le asigna a su aporte dentro de la trama probatoria del caso. Ahora, con la comunicación de su imposibilidad de comparecer por cuestiones de salud, el cuadro se modifica, aunque no de manera definitiva. La postergación de su declaración no implica necesariamente que quedará fuera del proceso, sino que el tribunal deberá resolver, una vez que reciba la documentación médica correspondiente, si procede fijar una nueva fecha o si es menester adoptar otras medidas para garantizar que su testimonio llegue a producirse.
Tensiones y clima en las audiencias del juicio
Más allá de la cuestión puntual de la ausencia de Quiroga, existen otras complejidades que caracterizan el desarrollo actual del juicio. Desde las fuentes judiciales se señala una preocupación creciente respecto al clima que reina en las audiencias donde se producen las declaraciones testimoniales. Los cruces entre los abogados defensores, los magistrados, los representantes de la acusación y quienes comparecen a declarar se han vuelto cada vez más tensos durante las últimas jornadas. Esa conflictividad no es irrelevante: marca el tono de un proceso que ya suma años de tramitación y que carga con la complejidad propia de una causa de la envergadura y el peso político que caracteriza a este expediente. Los interrogatorios de las defensas, en particular, han generado situaciones de roce que dan cuenta de dinámicas procesales bajo presión.
El juicio que lleva adelante el TOF 7 concentra acusaciones contra exfuncionarios de la administración kirchnerista y empresarios por lo que se caracteriza como un presunto esquema de pagos irregulares ligados a obra pública. Entre los imputados figura Cristina Kirchner, respecto de la cual la acusación ha planteado que habría actuado como jefa de una asociación ilícita. Su defensa ha rechazado categoricamente esta caracterización. El andamiaje acusatorio descansa, entre otros elementos, en testimonios como el de Quiroga, en documentación incautada, en análisis de movimientos financieros y en otras pruebas que los magistrados irán ponderando conforme avanza el proceso. Cada declaración, cada presentación de prueba, cada momento del juicio contribuye a la construcción de un relato sobre los hechos que los tribunales deberá evaluar al momento de resolver.
La documentación presentada por Quiroga, cuando sea recibida por el tribunal, constituirá un elemento de evaluación para que los jueces determinen la procedencia de la excusa. Aunque el expediente avanza sobre rieles predefinidos, la ausencia de testigos clave genera disrupciones que pueden afectar los cronogramas y las dinámicas del proceso. La forma en que el TOF 7 resuelva esta situación —aceptando la documentación, pidiendo ampliaciones, reprogramando la audiencia o considerando otras opciones procesales— contribuirá a definir los ritmos de un juicio que, por su complejidad y por la cantidad de personas involucradas, requiere de una gestión cuidadosa de sus tiempos y procedimientos. La resolución de los magistrados sobre el caso de Quiroga tendrá implicancias que trascienden su situación individual: marcará precedente sobre cómo el tribunal aborda las ausencias justificadas y las postergaciones en un proceso de estas características.
De aquí en adelante, múltiples escenarios son posibles. El tribunal podría aceptar la documentación médica y reprogramar la comparecencia para una fecha posterior, permitiendo que Quiroga declare cuando su situación de salud lo permita. También podría requerir certificaciones adicionales o más detalladas que profundicen en la naturaleza de sus problemas cardíacos y los tiempos de recuperación estimados. Otra posibilidad es que los magistrados consideren alternativas como la declaración por videoconferencia o la toma de declaración en otro formato que compatibilice su estado de salud con la necesidad procesal de contar con su testimonio. Cada opción comporta distintas implicancias sobre la duración del juicio, sobre la oportunidad de que las partes contra-interroguen a Quiroga y sobre el ritmo general de una causa que ya ha consumido años de tramitación. Lo que resulta claro es que la ausencia de este testigo, aunque sea transitoria, introduce una variable que los actores judiciales deberán gestionar en los próximos movimientos del proceso.
