La máquina legislativa bonaerense enfrenta un problema tan viejo como la política misma: la acumulación de iniciativas que quedan varadas entre las dos cámaras sin lograr avanzar hacia su sanción final. Este miércoles, en un gesto que sorprendió por su informalidad y amplitud, referentes de prácticamente todos los espacios políticos con representación parlamentaria en la provincia decidieron sentarse a dialogar sobre cómo resolver este cuello de botella. Lo hicieron en un almuerzo que funcionó más como encuentro distendido que como acto de negociación formal, aunque los resultados podrían tener implicancias concretas en la velocidad con que se procesan los proyectos en las próximas semanas.
El encuentro se materializó en el Centro Cultural El Amor y La Igualdad, ubicado en el corazón de La Plata, a apenas unos metros de la Legislatura provincial. La elección del lugar no fue casual: el espacio, identificado con la tradición peronista, funcionó como terreno neutral que permitió que legisladores de La Libertad Avanza, el radicalismo y diversos sectores del justicialismo compartan la mesa sin que la identidad del sitio generara fricciones. La iniciativa surgió de dos actores clave: el senador Sergio Berni, quien encabeza el bloque Fuerza Patria y mantiene cercanía con el sector cristinista, y el diputado Alejandro Dichiara, presidente de la Cámara Baja provincial y también vinculado al espacio de la vicegobernadora Verónica Magario. Ambos convocaron a los principales jefes de bloque de las dos cámaras, generando una concurrencia que abarcó desde el oficialismo libertario hasta la oposición más tradicional.
El problema que motivó la cumbre: proyectos atrapados en la burocracia parlamentaria
Detrás de este almuerzo legislativo existe una frustración acumulada que ha estado presente durante meses. Los senadores han presentado reiteradas quejas sobre la acumulación de proyectos con media sanción que no logran ser tratados en Diputados, mientras que iniciativas presentadas sobre tablas por la Cámara Baja en ocasiones no encuentran respuesta desde el Senado. Esta dinámica ha generado un estancamiento que afecta tanto a propuestas de trascendencia institucional como a iniciativas menores que cuentan con consenso pero no avanzan por cuestiones procedimentales. Uno de los legisladores presentes en el almuerzo describió el problema con claridad: mientras que desde la Cámara de Diputados se enviaban proyectos sobre tablas para su votación inmediata, los senadores no recibían reciprocidad cuando sus iniciativas llegaban a la Cámara Baja. Esta asimetría en el trato legislativo se ha transformado en un obstáculo para la gobernanza parlamentaria.
Un ejemplo concreto que circuló durante la conversación fue el de una iniciativa vinculada a excombatientes de la Guerra de Malvinas, que lleva más de dos años en tratamiento sin lograr avanzar. Se trata de una norma destinada a integrar al régimen previsional especial a aquellos oficiales y suboficiales que participaron en el conflicto y que, como consecuencia de las secuelas del conflicto, vieron truncadas sus carreras militares. Aunque cuenta con apoyo transversal, los trámites administrativos y procedimentales la mantienen congelada. Durante el almuerzo, los legisladores consensuaron que para agilizar la aprobación de iniciativas que cuentan con respaldo mayoritario en ambas cámaras, es necesario establecer un flujo más dinámico entre los cuerpos legislativos. Se acordó que los proyectos con media sanción que cuenten con consenso deberían procesarse con mayor celeridad, evitando demoras innecesarias en comisiones o en el orden del día.
Las reformas electorales: el nudo gordiano que quedó sin cortar
Aunque la agilización de trámites fue el tema que mostró mayor consenso durante el almuerzo, los legisladores también abordaron cuestiones de mayor envergadura política. Las reformas electorales ocuparon una parte significativa del diálogo, aunque sin arribar a definiciones concretas. Tres temas específicos fueron puestos sobre la mesa: la reelección indefinida de intendentes, la continuidad o supresión de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), y la implementación de la Boleta Única de Papel. Estos asuntos revisten implicancias distintas para cada bloque político y generan divisiones incluso dentro de los espacios propios, lo que explica por qué no se alcanzaron acuerdos puntuales durante el encuentro.
Sin embargo, desde la perspectiva opositora emergió una condición previa para avanzar en cualquier reforma electoral: la necesidad de que el Poder Ejecutivo provincial cumpla dos acuerdos celebrados durante el año anterior. El primero refiere a la conformación de una comisión bicameral destinada a repartir fondos entre los municipios, un tema que afecta directamente la viabilidad financiera de las administraciones locales. El segundo involucra la integración de la Suprema Corte provincial, que actualmente cuenta con cuatro vacantes que permanecen sin cubrir. Según fuentes opositoras presentes en el almuerzo, estos dos temas debían resolverse como condición necesaria antes de avanzar en cualquier discusión sobre cambios electorales. Esta conexión entre reformas institucionales y geometría política refleja cómo en la provincia de Buenos Aires, como en todo el sistema político argentino, los acuerdos parlamentarios funcionan mediante encadenamientos de demandas en los que cada sector busca asegurar sus intereses antes de ceder en otros terrenos.
Los legisladores que participaron del encuentro incluyeron a figuras como Carlos Curestis y Juan Osaba por La Libertad Avanza, Alejandro Rabinovich, Pablo Petrecca y Alex Campbell por Pro, así como representantes de Unión y Libertad, la UCR, y un elenco considerable del peronismo que abarcó desde Alexis Guerrera y Mario Ishii hasta Mariano Cascallares y Rubén Eslaiman. La extensión de la concurrencia permitió que casi la totalidad del espectro político con presencia legislativa significativa en la provincia estuviera representada. Notablemente ausentes quedaron bloques como Nuevos Aires, la Coalición Cívica y Derecha Popular, así como los bloques de izquierda del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) e Izquierda Socialista (IS), que no recibieron invitación para asistir al almuerzo.
El encuentro se extendió durante aproximadamente una hora y media, en un clima que los asistentes describieron como distendido y espontáneo, similar al de un encuentro social informal más que a una negociación política de corte formal. Los legisladores acordaron repetir periódicamente estos encuentros, lo que sugiere que existe intención de mantener abiertos estos canales de diálogo más allá de esta primera cumbre. El tono de informalidad resultó funcional para romper el hielo entre espacios que habitualmente mantienen posiciones antagónicas, aunque también refleja una búsqueda genuina de encontrar puntos de convergencia en temas procedimentales donde las diferencias ideológicas son menos relevantes que en cuestiones de fondo.
Las ausencias elocuentes en la agenda parlamentaria
Un aspecto notable del encuentro fue lo que no se habló. Apenas horas antes de que los legisladores se sentaran a compartir el almuerzo, había circulado información sobre el archivo de expedientes administrativos relacionados con el caso Chocolate, una cuestión que ha generado debate y divisiones en el Senado provincial durante los últimos tiempos. Los expedientes en cuestión habían sido abiertos para investigar ciertos aspectos administrativos vinculados a este asunto, pero fueron archivados en el mes de mayo en una decisión de la Cámara de Diputados. Todas las fuentes consultadas coincidieron en señalar que durante el almuerzo de este miércoles no hubo mención alguna a este tema, lo que resulta llamativo considerando que había sido objeto de atención mediática inmediatamente antes del encuentro. Este silencio sugiere un acuerdo tácito entre los participantes de dejar ciertos temas incómodos fuera de la mesa, al menos durante esta primera reunión destinada a construir consensos procedimentales.
La única voz que se opuso al archivo de las resoluciones administrativas fue la del diputado Christian Castillo, del Partido de los Trabajadores Socialistas, quien fue el único legislador que votó en contra de esta decisión. Su posición quedó registrada en el debate parlamentario, aunque sin lograr alterar el resultado de la votación. El hecho de que los bloques de izquierda no hayan sido convocados al almuerzo, y que temas que generan controversia hayan sido silenciados durante el encuentro, refleja hasta dónde llegan los límites del consenso político en la provincia. Los legisladores parecen haber decidido construir acuerdos en terreno más seguro, focalizándose en la aceleración de trámites parlamentarios donde existe un interés común en destrabar la agenda legislativa, antes que abordar cuestiones que dividen profundamente a los bloques.
Perspectivas futuras: qué podría cambiar si se cumplen los acuerdos
Los consensos alcanzados durante el almuerzo de este miércoles podrían generar cambios concretos en la manera en que opera la Legislatura bonaerense durante los próximos meses. Si los legisladores efectivamente implementan mecanismos para agilizar la aprobación de proyectos que cuentan con consenso, iniciativas que llevan años estancadas podrían lograr sanción. El ejemplo del proyecto sobre excombatientes de Malvinas es paradigmático: una norma que afecta a un sector específico de la población, que cuenta con apoyo transversal, y que simplemente ha quedado atrapada en la lentitud burocrática. La aceleración de estos trámites podría mejorar la eficiencia legislativa y demostrar que la provincia es capaz de generar políticas públicas en temas donde existe consenso político. Por otro lado, la implementación de estas medidas también podría servir como prueba de que los actores políticos provinciales son capaces de colaborar en asuntos procedimentales, lo que podría generar un clima de mayor disposición al diálogo en cuestiones más controversial. Sin embargo, también existe la posibilidad de que, sin avances en los puntos demandados por la oposición—como la conformación de la bicameral de fondos municipales y la integración de la Suprema Corte—el impulso inicial de este encuentro se diluya sin generar transformaciones sustanciales. Las próximas semanas dirán si este almuerzo fue un punto de inflexión o simplemente un paréntesis en la rutina de conflictividad política provincial.
